Публикации

Правомочия частного судебного пристава-исполнителя согл. ст. 18 Закона о частных судебных приставах-исполнителях

ПРАВОМОЧИЯ ЧАСТНОГО СУДЕБНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ СОГЛАСНО СТ. 18 ЗАКОНА О ЧАСТНЫХ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ-ИСПОЛНИТЕЛЯХ  (ЗЧСИ)  Законом о частных судебных приставах-исполнителях  (в силе с 01.09.2005 г., обн. ГГ (Государственная газета), ном. 43 от 20.05.2005 г., изм. ГГ, ном. 39 от 12.05.2006 г., изм. ГГ, ном. 31 от 13.04.2007 г., изм. ГГ, ном. 59 от 20.07.2007 г., изм. ГГ, ном. 64 от 07.08.2007 г.) законодатель проводит важную реформу исполнительного процесса в Республике Болгария. ЗЧСИ регулирует организацию и юридическое положение   частных судебных исполнителей, а также и права и обязанности частного судебного исполнителя как лица, на которое государство возлагает функцию по принудительному удовлетворению частноправовых притязаний. Подобно Закону о судебной власти (обн. ГГ, ном. 64 от 07.08.2007 г.), который регулирует юридическое положение и правомочия органов судебной власти, ЗЧСИ является учредительным нормативным актом. Следует отметить, что тенденция к передаче правовой основы правомочий частного судебного исполнителя в процессуальный закон - в этой связи новый Гражданский процессуальный кодекс (обн. ГГ, ном. 59 от 20.07.2007 г.) в своей ст. 431 содержит более подробную и развернутую систему по сравнению со ст. 328 ГПК. Целью настоящей статьи является содействовать выяснению содержания  правомочий частных судебных исполнителей согласно ст. 18 ЗЧСИ. Положение ст. 18 ЗЧСИ, озаглавленное “другие действия частного судебного исполнителя”, интересно, оригинально и, достаточно практично. В действительности, в отдельных частях этого положения предусмотрены определенные правомочия частного судебного исполнителя, которые дополняют его  правомочия, предусматриваемые Гражданским процессуальным кодексом (ГПК). Рассмотренная в систематической связи со ст. 6 ЗЧСИ, которая предусматривает несовместимость положения частного судебного исполнителя с осуществлением другой постоянной деятельности, кроме урегулированных в ГПК исполнительных способов, ст. 18 ЗЧСИ исчерпывающим образом регулирует случаи, в которых судебный исполнитель вправе осуществлять другую деятельность. В гипотезах пар. 1-4 ст. 18 ЗЧСИ предусмотрено возложение взыскателем, залоговым кредитором или сторонами по исполнительному производству, для возникновения соответствующих правомочий частного судебного исполнителя. Без такого возложения частный судебный исполнитель не имеет права осуществлять действия, предусматриваемые этими предписаниями. Возложение в указанных случаях представляет наделяющим  властью волеизъявление определенных лиц, в результате которого порождаются правомочия частного судебного исполнителя, какими он располагает ex officio1. Отношения, которые  порождаются между частным судебным исполнителем и лицом, которое возлагает на него осуществление определенных действий, лишь уподобляются обязательному правоотношению, возникающему из договора о заказе или комиссионного договора. Следует подчеркнуть, что частный судебный исполнитель сохраняет за собой особое юридическое положение лица, на которого государство возложило публично-правовые функции. Вот почему в гипотезах ст. 18, пар. 1 ЗЧСИ частный судебный исполнитель не утрачивает своей независимости и не превращается в поверенного в или комиссионера взыскателя, а продолжает оставаться должностным лицом, исполняющим возложенные государством функции. Даже в гипотезе пар. 4, при которой залоговый кредитор возложил на частного судебного исполнителя осуществление продажи имущества, на которое учрежден особый залог, в порядке, предусматриваемом Законом об особых залогах и которая ближе всего к  обязательному правоотношению, отношения между клиентом и частным судебным исполнителем не равноценны. Специфика правового положения  судебного исполнителя и исполняемых им функций по принудительному исполнению вызывают необходимость лишь соответственного применения положений Закона об особых залогах и применения специальных положений ЗЧСИ. По отношению к форме, по которой осуществляется возложение, следует указать, что нет необходимости в том, чтобы это непременно происходило в форме договора. Не существует препятствий, чтобы уже в заявлении о возбуждении исполнительного производства или впоследствии, в другом заявлении, взыскатель (сторона, которая обычно является клиентом) указал, что возлагает на частного судебного  исполнителя осуществление определенных действий. В этом смысле поручение должно быть составлено в письменной форме. Несмотря на то, что налицо возложение обязанностей взыскателем и согласие частного судебного исполнителя на осуществление возложенных на него задач, между ними порождается  договорное правоотношение.
Можно подумать над вопросом, может взыскатель  ли  при отсутствии возложения обязанностей подтверждать  действия частного судебного исполнителя (например,   подтвердить наложенный частным судебным исполнителем арест). С точки зрения процессуальной экономии и скорости процесса можно было бы ответить положительно.                   Пар. (1) По поручению взыскателя частный судебный исполнитель вправе в связи с исполнительным производством изучать имущественное состояние должника, наводить справки, собирать документы, бумаги и прочие, определять способ исполнения, а также охранять описанное  имущество. Это положение связано со ст. 16 ЗЧСИ, которая дает частному судебному исполнителю право на доступ к судебным и административным службам и к  другим лицам, которые ведут реестры имущества и от которых можно получить  данные об имущественных правах должника. После вступления  в силу нового Гражданского процессуального кодекса эти правомочия частного судебного исполнителя будут регулироваться ст. 431, пар. 3 ГПК - новый. Положение ст. 18, пар. 1 ЗЧСИ имеет намного более широкое содержание и значение для процесса. Это положение позволяет частному судебному исполнителю взять на себя инициативу в деле изучения полного размера имущественного состояния должника, предпринимать и осуществлять исполнительные действия и охранять имущество, на которое направлено исполнение.
Подавая заявление о начале исполнения согласно ст. 323, пар. 1 ГПК (ст. 426, пар. 1 ГПК -новый), взыскатель обязан указать способ исполнения, (ст. 323, пар. 3 ГПК, ст. 426, пар. 2 ГПК -новый). В силу предписаний ст. 18, пар. 1 ЗЧСИ вместо этого взыскатель может возложить на частного судебного исполнителя право определять способ исполнения и имущественные права должника, на которые следует направить принудительное исполнение. Тем самым частный судебный исполнитель превращается в активный двигатель исполнительного производства, освобождая при этом взыскателя от выяснения имущественных прав должника, выбора способа исполнения и осуществления исполнительных действий. Таким образом,  взыскатель экономит усилия, время и средства, особенно после того, как он уже  затратил усилия и вложил средства для получения исполнительного титула, удостоверяющего исполняемое право. Одновременно с этим следует, принимать во внимание ответственность за незаконное принудительное исполнение. В принципе, взыскатель несет ответственность за материальную противозаконность  принудительного исполнения, тогда как судебный исполнитель несет ответственность при процессуальной противозаконности.                                        2. Ответственность за законное выполнение и осуществление исполнительных действий при возложении согласно ст. 18, пар. 1 ЗЧСИ несет как  судебный исполнитель, так и взыскатель. Взыскатель несет ответственность за вред, нанесенный в результате материального противозаконного принудительного исполнения согласно правилам недозволенного повреждения (ст. 336, пар. 3 ГПК, ст. 440, пар. 3 ГПК -новый). В том случае, если частный судебный исполнитель принял возложенное на него осуществление исполнительных действий, он несет ответственность и за материальную противозаконность -при направлении исполнения на чужое имущество. 3. В этой связи, ответственность частного судебного исполнителя и взыскателя может быт обоснована по аналогии со ст. 49 Закона об обязательствах и договорах (ЗЗД), который предусматривает, что “тот, кто возложил на другое лицо какую-либо работу, несет ответственность за вред, причиненный им при или по поводу исполнения этой  работы.”  Для ответственности, предусматриваемой ст. 49 ЗЗД не имеет значения, каким образом возложена работа - по трудовому правоотношению, договору изготовления, административным актом или другим способом. 4. Вот почему, своими действиями частный судебный исполнитель задействует ответственность взыскателя, который несет ответственность согласно правилам недозволенного повреждения, в своем качестве заказчика работы. Ответственность согласно ст. 49 ЗЗД является на  условиях неподлинной солидарности.
С учетом ответственности, которую принимает на себя, а и которой обязывает взыскателя, за частным судебным исполнителем следует признать право (и обязанность) оценивать законность предпринимаемых и осуществляемых  исполнительных действий, квалификацию и юридическую релевантность наступивших в производстве юридических фактов, а также и право приостановить исполнительные действия или отказаться от данного способа исполнения при опасности причинения вреда. В таком случае неприменимым является обязательство по исполнению частного судебного исполнителя, предусматриваемое в ст. 19 ЗЧСИ.
В качестве частной гипотезы было бы полезным  признать право частного судебного пристава-исполнителя (после возложения по ст. 18) на обжалование отказа  судьи по внесению записей наложить запрет на недвижимость - противное считает Окружной суд – город Х. в Определении по в. ч.г. д. № 497/2007 г., где в своих мотивах суд принимает, что частный судебный исполнитель не из круга лиц, легитимированных обжаловать вынесенное определение и, что он не имеет юридического интереса в обжаловании, в отличие от сторон. Пар. (2) По поручению должника и/или кредитора частный судебный исполнитель может в связи с исполнительным производством охранять переданное в обеспечение имущество. Это положение создает правовую возможность возложить на частного судебного исполнителя функции охранника имущества, переданного в обеспечение - например в гипотезе ст. 250 ГПК (ст. 414, в связи 420 ГПК-новый), которая предусматривает при предъявлении  возражений должником по исполнительному листу, выданному на несудебном исполнительном основании, возможность суду постановить прекращение исполнительного производства при представлении надлежащего обеспечения  кредитору в порядке ст. 180-181 ЗЗД. Необходимой предпосылкой реализации этого правомочия частного судебного исполнителя является составленная опись переданных в обеспечение вещей – независимо от того, составлена ли эта опись только для обеспечения или при принудительном исполнении. Требуется возложение, которое может быть осуществлено как взыскателем, так и должником. Пар. (3) По поручению сторон частный судебный исполнитель может в связи с исполнительным производством посредничать для достижения согласия между ними. Это правомочие частного судебного исполнителя реализуется в связи с исполнительным производством. Даже и в последней фазе развития гражданского  процесса – начавшемся принудительном удовлетворении притязания, не следует исключать возможности достижения соглашения, тем более, что стороны имеют дополнительный стимул урегулировать добровольно свои отношения - должник стоит перед “угрозой” исполнительного процесса и связанным с ним принуждением, а кредитор заинтересован в том, чтобы не продолжать расходовать средства на  удовлетворение своей претензии, а и в большинстве случаев действует правило  банкиров, что деньги сегодня стоят больше, чем завтра. Это правомочие ясно предусмотрено законодателем во избежание сомнения, что частный судебный исполнитель может посредничать между сторонами для добровольного урегулирования их правоотношений, принимая во внимание сам характер его функции - принудительное удовлетворение притязаний. Правовое положение частного судебного исполнителя как лица, на которое возложены публично-правовые функции и требование независимости при исполнении его функций, превращают его в подходящую фигуру для посредничества при добровольном урегулировании правового спора. Необходимо наличие достигнутого согласия между должником и взыскателем, чтобы судебный исполнитель посредничал при этом - в данном случае  необходимо возложение стороны по исполнительному делу, а не только одной из них  (должника или взыскателя). Следует учитывать, что возложение (согласие на посредничество) можно предполагать после того, как стороны заключили письменное соглашение, и нет необходимости в наличии предшествующих формальных актов. Это  предполагается и лишь из возможности заключения соглашения в данный момент, чтобы не терять излишнего времени. Кроме того, следует отметить, что сама  работа частного судебного исполнителя содержит элементы посредничества – например, разъяснение  должнику способ оплаты во избежание накапливания расходов. Пар. (4) По возложению приступившего к исполнению обеспеченного кредитора частный судебный исполнитель может передать заложенное имущество в порядке, предусматриваемом ст. 521 Гражданского процессуального кодекса, а также и продать заложенное  имущество в порядке, предусматриваемом Законом об особых залогах или  Гражданским процессуальным кодексом Осуществляя продажу в порядке, предусматриваемом Законом об особых залогах, частный судебный исполнитель имеет права и обязанности депозитария, причем распределение предъявляется и подлежит обжалованию в порядке ст. 462 и 463 Гражданского процессуального кодекса. (Ссылки согласно нумерации положений по новому Гражданскому процессуальному кодексу - прим. авт.) Это возможно наиболее интересное и своеобразное положение комментируемой ст. 18 ЗЧСИ. Правомочия, предоставленные частному судебному  исполнителю на основании пар. 4, находятся в связи с правовым режимом особого залога (залога без передачи владения заложенным  имуществом) по Закону об особых залогах (ЗОЗ). ЗОЗ дает право залоговому кредитору на внесудебное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в случае неисполнения обеспеченного обязательства. Статья 35 ЗОЗ предусматривает возможность реализации принуждения по отношению к должнику в случае, если он оказывает сопротивление и не содействует приступившему к исполнению кредитору. Выписка из Центрального реестра особых залогов согласно ст. 35, пар. 1 ЗОЗ о записанном залоге и вписанном начале исполнения представляет исполнительный титул (нет необходимости, чтобы кредитор получил исполнительный лист). Статья 18, пар. 4 ЗЧСИ расширяет компетенцию частного судебного пристава-исполнителя, предоставляя ему право по возложению кредитора осуществить все действия по исполнению согласно ЗОЗ, включительно произвести продажу заложенного имущества. Продажа в порядке, предусматриваемом ЗОЗ, не представляет собой публичной продажи, а является внесудебным способом превращения имущества в денежные средства, при котором залоговый кредитор реализует свое субъективное потестативное право на продажу заложенной вещи от своего имени и за счет должника. 5. При возложении обязанности залоговым кредитором, частный судебный исполнитель имеет права залогового кредитора, при этом он не обязан следовать правилам ст. 367-372 ГПК (ст. 473-482 ГПК -новый) о продаже движимых вещей.                  6. Частный судебный исполнитель, однако, реализует не чужое субъективное право, а свое правомочие, хотя и в особом, внесудебном порядке. Вот почему он не превращается в поверенного или комиссионера залогового кредитора или должника. С учетом вышеизложенного при продаже согласно ст. 18, пар. 4 ЗЧСИ частный судебный исполнитель не ограничен территориально местом нахождения заложенных движимых вещей, которые продает. Он может продавать заложенные вещи, которые могут находиться на территории всей страны или даже за ее пределами (например, заложенные грузовые автомобили - МДП). В этом смысле, в данном случае не действуют правила местной компетенции по ст. 324 ГПК (ст. 427 ГПК-новый). Принудительная передача проданного частным судебным исполнителем заложенного имущества в порядке ст. 414 ГПК (ст. 521 ГПК-новый), однако, предполагает соблюдение местной компетенции, причем в том случае, если проданное частным судебным исполнителем имущество находится в другом судебном районе, передача должна быть осуществлена местным компетентным судебным исполнителем. Вышеописанный шаг законодателя в сторону предоставления полных прав на действия частным судебным исполнителям на территории всей страны рассматривается и в пар. 6 ст. 18 ЗЧСИ, что будет рассмотрено нами ниже. Судебная практика, согласно ЗОЗ, в духе закона также направлена к быстроте и практичности по отношению к оценке и цене, по которым может продаваться заложенное имущество. Считается, что можно продавать и без составления специальной оценки перед  продажей, по цене, за которую имеется покупатель (опять-таки в отличие от правил согласно ГПК). Это право должно быть признано и за частным судебным приставом-исполнителем, когда он осуществляет продажу. Он решает совершенно самостоятельно, пользоваться ли услугами специального оценщика и производить ли оценку, или принимать ли ее во внимание, даже когда она произведена. После того, как на него будет возложена согласно ЗОЗ продажа (рекомендуется, чтобы это происходило в данном случае посредством договора поручения), частному судебному исполнителю следует согласовать продажную цену с клиентом. Одновременно с правом на осуществление продажи в порядке ЗОЗ частный судебный исполнитель имеет права и обязанности депозитария по ст. 39 ЗОЗ – составляет список лиц, имеющих права на заложенное имущество, сообщает о списке и принимает заключения залогодателя, должника и включенных в список лиц, составляет окончательный список, сообщает его сторонам, составляет распределение и перечисляет суммы, полученные в результате продажи, правоимущим лицам. Предписания о правах и обязанностях депозитария по ЗОЗ применяются соответственно, по отношению к частному судебному исполнителю, на которого возложена продажа по ЗОЗ. Соответствующее применение правил по ЗОЗ приводит к выводу, что частный судебный исполнитель не теряет своего правового положения лица, на которое возложены публично-правовые функции и не затрагивает его независимости. Так например, распределение составляется, предъявляется и обжалуется не согласно ст. 41 ЗОЗ, а в порядке ст. 462 и 463 ГПК-новый, на которые предписания ссылается ст. 18, пар. 4 ЗОЗ. Как специальный закон ЗЧСИ дерогирует (отменяет) применение ЗОЗ. Кроме того, частный судебный исполнитель для своих действий в качестве депозитария будет применять ст. 24 ЗЧСИ, в связи с управлением и распоряжением денежными средствами-поступлениями от продажи, расходами и причитающимся вознаграждением. Он должен открыть на свое имя отдельный счет со специальным режимом в банке. На счет частного судебного исполнителя, действующего в качестве депозитария, не может накладываться  арест (ст. 24, пар. 3 ЗЧСИ). В практике при исполнении в порядке, предусматриваемом  Законом об особых залогах, была введена модель в связи с каждым отдельным исполнением открывать отдельный счет, который после завершения исполнения должен закрываться, как исполнивший свою роль. Можно было бы рекомендовать то же самое и в практике частных судебных исполнителей.              Пар. (5) По распоряжению суда частный судебный исполнитель может передавать сообщения и повестки по гражданским делам. (положение изменено в ГПК-новом -- прим. авт.) ГПК–новый предусматривает возможность того, чтобы на частного судебного исполнителя была  возложена передача сообщений и повесток по гражданским делам. Можно рассчитывать на то, что новое законодательство позволит провести вовремя много судебных заседаний. Режим передвижения повесток и сообщений от суда до конторы частного судебного исполнителя и обратно не должен отличаться от существовавшего до сих пор режима между частными судебными исполнителями различных районов. Мы считаем, что de lege ferenda на частных судебных исполнителей следует возложить и передачу внесудебных повесток и документов, что в соответствии с действующими правилами находится в компетенции нотариусов (ст. 488 ГПК, ст. 592 ГПК-новый). Частные судебные исполнители располагают необходимой организацией и опытом при передаче повесток и сообщений лицам, которые заинтересованы скрываться (должники по исполнительным делам), ввиду чего вменение этой компетенции повысит эффективность передачи внесудебных документов. Это особенно важно в случаях, когда отправление определенных волеизъявлений между сторонами по материальному правоотношению закон связывает с погашением или окончательным погашением прав, ввиду чего стороны заинтересованы удостоверить факт получения  волеизъявления и дату, в которую оно произведено. Практика показывает, что во многих случаях передача нотариальных повесток является неэффективной и нормативные правила передачи повесток и документов не применяется правильно. В случаях неправильного применения правил передачи повесток нотариальное удостоверение передачи повестки является недействительным, ввиду чего правовая надежность, которая преследуется, не достигнута. Часты и случаи, когда нотариусы не заинтересованы в осуществлении этой  деятельности. Пар. (6) Частный судебный исполнитель может возложить на частного судебного исполнителя из другого района выполнение действий по пар. 1, 2, 4 и 5 на тех же условиях. В данном случае речь идет о делегировании, подобном  судебным поручениям по сбору  доказательств в районе другого суда (ст. 112 ГПК, ст. 25 ГПК -новый). Частный судебный исполнитель может делегировать своему коллеге из другого судебного района осуществление процессуальных или других действий, как например: передача повесток или документов, сбор информации об имуществе должника, назначение охранника имущества, переданного в обеспечение т.д. Предписание ст. 324, пар. 1 ГПК (ст. 427, пар. 1 ГПК -новый) определяет местную компетенцию судебного исполнителя в соответствие с местом нахождения имущественных прав, на которые направляется исполнение - т.н. территориальный принцип в исполнительном производстве. Учитывая наличие территориальной ограниченности компетенции частного судебного исполнителя, возникает необходимость делегирования правомочий судебному исполнителю из другого судебного района, с учетом соблюдения правил местной компетенции. Предстоит создание практики по применению этого предписания ЗЧСИ, но мы считаем бесспорной возможность возложения осуществления действий на частного судебного исполнителя из другого района во всех случаях, когда целью является обеспечение исполнения (наложение запрета, ареста, опись, оценка и передача на хранение вещей должника). Милен БЬІЗИНСКИ, частный судебный исполнитель
Александр ТОНЕВ, адвокат*________________________

1 О разнице между уполномочиванием и наделением власти - Василев, Л. Гражданское право - Общая часть. С., 2000, с. 392.

2 На это различие наше внимание обратил  Борислав Белазелков, за что авторы  благодарят его.
3 Поскольку частный судебный исполнитель при возложении согласно ст. 18 ЗЧСИ выбирает имущество, на которое будет направлено исполнение – нечто вроде “вины в выборе” (culpa in eligendo).
4 В этом смысле - Голева, П. Деликтное право. С., 2007, с. 101.
5 При комиссионном договоре комиссионер обязуется за вознаграждение по поручению доверителя осуществить от своего имени  и за свой счет определенные действия –так  Герджиков, О. Торговые сделки -Книга по Части третьей Торгового закона. С., 2000, с. 108. Подобно и положение  кредитора при продаже в порядке ЗОЗ –он вправе продавать от своего имени и за счет должника, но в данном случае, особенным является то, что речь идет о внесудебном способе удовлетворения  притязаний.